Desenmascarando a China (II)

Continuando con la introducción de mi post anterior seguiremos completando la historia de China, entrando un poco mas en detalle:

En el post anterior hice referencia a la superioridad de Asia frente a Europa Occidental, durante la mayor parte del periodo preindustrial, un ejemplo puede ser la creación de la pólvora o la rueda por los chinos. Tal es así que según algunas estimaciones, Europa presentaba un déficit en su balanza corriente frente a Asia, otro ejemplo es el hecho que después de su viaje por Asia, Marco Polo quedase sorprendido por lo que el entendía como la superioridad de China frente a Europa en materia de Tecnológica.

¿Por qué era China superior a Europa?

En torno al año 1000 algunas estimaciones sugieren que el PIB per cápita de China era un 30% superior al de Europa. La economía destacaba en los siguientes aspectos: En sectores no agrarios destacaba, por ejemplo, la porcelana china por su finura. En el sector comercial las innovaciones marítimas que facilitaron las expediciones por el océano indico. Si bien China en su conjunto no fue una economía organiza avanzada si hubo en la zona del bajo Yanzgi (Shanghái) agricultura intensiva con una elevada producción por hectárea cuyas características se asemejan bastante.

¿Si hubo una economía orgánica avanzada, porqué no pudo liderar la Revolución Industrial?

El caso es que aunque China tenia abundantes recursos naturales, no pudo dar el salto por una serie de razones:

• Dotación de Recursos Naturales: En la zona del bajo Yanzgi no había carbón, la materia prima por excelencia, fuente de energía de las innovaciones de la revolución industrial, aunque si lo hay en China, su situación estaba a mucha distancia lo que hacia que los costes del transporte de la época preindustrial resultaran muy elevados y por tanto hacían que fuera imposible dar el siguiente paso.

• Marco Institucional: Es bien sabido que la sociedades de mercado favorece la asignación eficiente de los recursos naturales, además si otorgamos seguridad jurídica a los agentes del mercado favorecemos la innovación y la aparición de emprendedores, este no era el caso de China que seguía anclada en una institución feudal ¿pero por que? pues aunque la rivalidad geopolítica en Europa, era a priori contraproducente por las guerras, beneficio en gran medida la difusión de las innovaciones y los incentivos a la modernización entre los diferentes países de Europa Occidental de forma que convergían. En China, por el contrario, no tenían incentivos para nada de esto, puesto que a diferencia de Europa donde las clases políticas lucharon contra el feudalismo para su propio beneficio, los emperadores eran los máximos beneficiarios de cualquier ingreso, no tenían a nadie por encima de ellos, por lo que las ineficiencias siguieron su curso.

• Comercio Internacional: No tuvieron un sistema colonial como el de Europa que beneficiara a la metrópoli por ejemplo en un saber hacer empresarial y en un abastecimiento de productos estratégicos. Tampoco hay que olvidar que Europa se estaba gestando la revolución y los Chinos lo percibieron como una amenaza y decidieron bajar al mínimo los contactos con el exterior, por lo que optaron por el aislacionismo. Este aislacionismo favoreció el estancamiento de la economía y de la difusión de tecnología, ya que si bien no fue capaz de producirla, bien podría haberla importado.

Por todo esto a principios del siglo XX los ingresos de Asia eran 5 o 6 veces inferiores a los de Europa Occidental, ya que la economía era principalmente agraria, tenían bajos ingresos per cápita y la esperanza de vida no superaba los 25 años, lo que equivaldría a decir que en  al menos 100 años no hubo progreso alguno.


China no experimento un notable progreso hasta la llegada de Deng Xiaoping, que analizare en el siguiente post, pero si que experimento ciertos progresos (aumento la alfabetización y la esperanza de vida) manchados por el fracaso de la reforma iniciada por Mao Zedong llamada "El Gran Salto Adelante" a finales de 1950 y principios de 1960. Básicamente consistió en un esfuerzo por conseguir la industrialización de la forma mas rápida posible para alcanzar a Inglaterra, de esta forma se opto por centrar la economía en la producción casi exclusiva de acero, y a la vez se quiso multiplicar la producción agrícola cinco veces. el resultado de este plan fue un fracaso rotundo debido a que se basaba en la planificación y el miedo a represalias, por lo que los datos no reflejaban la realidad y se acabo exigiendo una cuota a los campesinos de la totalidad de su producción provocando la Gran Inanición que se cobro la vida de entre 18 y 32,5 millones de personas, acá les dejo un gráfico que refleja ese hecho, datos oficiales por lo que las cifras presumiblemente sean peores: